359/95/22
1-кс/359/87/2022
13.01.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №12021111100000869 від 09.08.2021
До суду із даним клопотанням звернувся прокурор. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021111100000869 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 09.08.2021 надійшло повідомлення представника громадської організації «Стоп корупції», про те, що замовник будівництва ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс», код ЄДРПОУ: 43199757, зареєстрував повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за реєстраційним номером ІУ020210604404 та розпочав незаконне будівництво об'єкту «Нове будівництво складського комплексу з адміністративно-побутовими приміщеннями на території села Чубинське, Бориспільського району, Київської області», тобто на земельній ділянці із кадастровим номером 3220880900:09:003:0075.
29.07.2021 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, візуально проведено огляд місця події земельної ділянки із кадастровим номером 3220880900:09:003:0075 та встановлено, що на ній відбуваються будівельні роботи.
Встановлено, що на даний час фактично ведеться незаконне будівництво «Нове будівництво складського комплексу з адміністративно-побутовими приміщеннями на території села Чубинське, Бориспільського району, Київської області» на земельній ділянці із кадастровим номером 3220880900:09:003:0075.
Відповідно до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції, замовник будівництва ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс», код ЄДРПОУ: 43199757, не отримав дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкт «Нове будівництво складського комплексу з адміністративно-побутовими приміщеннями на території села Чубинське, Бориспільського району, Київської області», водночас зареєстроване повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ІУ020210604404, не дає право вести будівництво будівель.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 3220880900:09:003:0075, на праві приватної власності належить ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс», код ЄДРПОУ: 43199757.
17.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/11218/21 від 12.11.2021, проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером 3220880900:09:003:0075, в ході якого виявлено, що земельна ділянка огороджена парканом із сітки, вхід здійснюється без будь яких перешкод. На території вказаної земельної ділянки побудоване на фундаменті одноповерхове складське приміщення, має каркасну систему із залізобетонних колон та балок, опорядження виконано з листів метало-профілю, в середині виконано опоряджувальні роботи, покрівля із метало-профілю, частково облаштована протипожежна система. В частині приміщення влаштовані збірні металеві стелажі, також в середині облаштовано наливну підлогу. Зовні будівлі виконано благоустрій території у вигляді монолітної залізобетонної плити. Разом з цим, під час огляду спеціалістом - начальником відділу архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради ОСОБА_4 , було зазначено, що відповідно до даних містобудівної діяльності, 18.10.2021 замовнику будівництва «Торгова мережа «Плюс сервіс» - Державною інспекцією архітектури та містобудування України, видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ012211018522, за класом наслідків СС2, однак враховуючи обсяги виконаних будівельних робіт та будівництва об'єкту і благоустрою території, а також відповідно до ДБН «Організація будівельного виробництва», з врахуванням технології виконання будівельних робіт, в терміни з 18.10.2021 по 17.11.2021 на час проведення огляду, виконати такий обсяг робіт, не можливо, що може свідчити про те, що виконання будівельних робіт на об'єкті розпочато до отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Крім цього, спеціалістом було зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначена земельна ділянка перебуває в Іпотеці, а тому будівництво на земельній ділянці, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681, може бути в тому випадку коли є згода іпотекодержателя. Також, спеціалістом було зазначено, що відповідно до ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - дане будівництво може бути самочинним. Поряд з цим, під час огляду встановлено, що на території земельної ділянки, крім основного складського приміщення, знаходяться побудовані допоміжні будівлі та тимчасові споруди.
На даний час існує великий ризик приховування, знищення (поділу / об'єднання) чи відчуження земельної ділянки із кадастровим номером 3220880900:09:003:0075, яка має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 12021111100000869.
У судове засідання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , не з'явився. Подав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність
Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту на земельну ділянку не обґрунтованими і безпідставними.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Так з матеріалів справи вбачається, що прокурором не наведено достатніх підстав та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером №3220880900:09:003:0075, яка на праві власності належить ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс».
Будь-яких доказів на підтвердження відомостей про те, що відповідне майно мають ознаки, передбачені ст. 170 КПК України прокурором судді не подано. Висновки прокурора в мотивувальній частині клопотання не підтвердженні належними доказами.
За таких обставин, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про накладення арешту залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 18.01.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1