Справа №359/6104/20
Провадження №2/359/186/2022
18 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.1. ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для того, щоб з'ясувати таку обставину: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який є рідним братом ОСОБА_5 . Проведення вказаної експертизи позивач просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
1.2. Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання. Однак він не виключає того, що кровне споріднення між ним та ОСОБА_4 може виникати внаслідок біологічного походження дитини від нього. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить поставити перед експертом питання про те, чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 .
1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.
2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:
1. для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
2.2. Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Водночас, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
2.3. За правилами п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.
3.1. Встановлено, що обставину, яку ОСОБА_1 прагне з'ясувати в результаті проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, стосується предмета доказування та має істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаної обставини потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питання, яке поставив позивач в заявленому ним клопотанні.
3.2. Однак наявність кровного споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 може пояснюватись також походженням дитини від ОСОБА_2 . Ця обставина має значення для правильного вирішення спору, оскільки унеможливить встановлення факту біологічного походження ОСОБА_4 від ОСОБА_5 .
3.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав позивача, а також правильного вирішення спору належить призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої слід доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. Перед експертом належить поставити питання, заявлені обома учасниками судового процесу.
3.4. З метою проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи. Ця обставина об'єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та поставити перед експертом такі питання:
1. чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
3. чи виключається біологічне походження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства зупинити на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець