Справа №359/4606/21
Провадження №2/359/451/2022
18 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгео-кадастру у Київській області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування цього об'єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко О.В. №33693945 від 3 лютого 3017 року про державну реєстрацію за відповідачем права власності на земельну ділянку площею 0,0825 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1164 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; а також витребувати цей об'єкт нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
У судовому засіданні, що проводиться 18 січня 2022 року, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї зі сторін.
Встановлено, що можливе рішення суду про задоволення позову негативно вплине на права та обов'язки ОСОБА_3 , Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко О.В. Ця обставина свідчить про наявність підстав для залучення вказаних осіб до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Однак з матеріалів цивільної справи вбачається, що вказаний процесуальний захід залишився не вжитим.
З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку належить поновити судовий розгляд цивільної справи та залучити ОСОБА_3 , Дніпровський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко О.В. до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування цього об'єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
Залучити ОСОБА_3 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксану Вікторівну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгео-кадастру у Київській області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування цього об'єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець