Справа № 296/9801/21
1-кс/296/3464/21
Іменем України
23 листопада 2021 рокум. Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині, у кримінальному провадженні №12020060000000480 від 30.11.2020,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 18.11.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому останній просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2020 у справі №296/10797/20 у межах досудового розслідування кримінального провадження №12020060000000480 на майно, яке перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_3 - автомобіль марки «Skoda SuperB» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема в частині передачі для подальшого зберіганні вказаного майна його користувачу - гр. ОСОБА_3 .
1.2. У клопотанні вказується, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.12.2020 у справі №296/10797/20 накладено арешт на автомобіль «Skoda SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 та яким станом на час дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права власника та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом.
1.3. Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що вилучений автомобіль ОСОБА_3 поміщено на території Новоград-Волинського ДЕД в Житомирській області, яке не відноситься до органу досудового розслідування, та не є спеціальним майданчикок, визначеним Порядком зберігання речових доказів. Посилаючись на те, що до відповідного журналу обліку речових доказів вказане майно не внесено, вказана територія не обладана будь-якими пристроями, огорожею тощо, необхідними для зберігання на ньому речових доказів, у тому числі транспортних засобів та відсутня відповідальна особа, яка забезпечує охорону чи нагляд за ним, а також те, що транспортний засіб, або його складові, чи електронне обладнання можуть бути викрадені невідомими особами, в результаті чого ОСОБА_3 може бути заподіяно майнової шкоди, представник власника майна просив скасування арешту на вказаний транспортний засіб в частині заборони користування автомобілем та передачі його для подальшого зберіганні ОСОБА_3 .
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, розгляд просив проводити без його участі.
2.3. Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 розгляд клопотання просив проводити без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що у провадженні ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020060000000480 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житмоира від 21.12.2020 у справі №296/10797/20 накладено арешт на автомобіль марки «Skoda SuperB» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який станом на час дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права власника та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
4.3. Подане клопотання про часткове скасування арешту мотивоване, зокрема тим, що територія на якій зберігаються транспортні засоби не обладнаний належними умовами для зберігання транспортних засобів, чим володільцю може бути заподіяної значної шкоди, однак будь-які доказів на підтвердження вказаних обставин стороною захисту слідчому судді не надано.
4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).
4.5. Враховуючи строк, що минув з моменту накладення арешту на автомобіль марки «Skoda SuperB», який становить майже рік (з 21.12.2020), приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права коритсування завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба наявності заборони у коритсуванні вказаним транспортного засобу, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони відчуження вказаного транспортного засобу.
Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
2. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року у справі №296/10797/20 на автомобіль «Skoda SuperB» р/н НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, без зняття заборони його відчуження.
3. Копію цієї ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12020060000000480 від 30.11.2020 та представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
4. Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12020060000000480 від 30.11.2020 після отримання копії цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1