Справа № 296/165/22
2-а/296/4/22
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2022 рокум.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор сержант поліції Заєць Євген Леонідович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду до із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії ЕАО №5210929 у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закрити справу.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частиною четвертою статті 46 КАС України закріплено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що позовна заява не містить зазначення: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; назви органу в якому третя особа - ОСОБА_2 працює на посаді інспектора.
Крім того, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутні відомості щодо юридичної особи "Управління патрульної поліції в Житомирській області ", а тому позовну заяву необхідно уточнити в частині зазначення належного відповідача та обов'язкових відомостей щодо нього, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.
Також зазначення позивачем в поданій позовній заяві інспектора сержанта поліції ОСОБА_3 в якості третьої особи не узгоджується з позовними вимогами та викладеними в позовній заяві обставинами справи, у зв'язку з чим позивачу необхідно конкретизувати процесуальний статус вищевказаного учасника справи або ж вилучити його із кола учасників справи.
Згідно п.6 та п.7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Всупереч вищевказаним вимогам, в позовній заяві відсутні відомості про не вжиття ОСОБА_1 заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття, а також відомості про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.
Відповідно до п.8 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, в поданій позивачем позовній заяві не зазначено інформацію, щодо наявності в нього чи іншої особи оригіналів письмових доказів, а також відсутнє підтвердження позивача ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення наведених вимог позивачем не додано до позовної заяви одного примірника її копії разом з копіями доданих до неї документів (наявний лише один примірник для направлення учаснику справи, при цьому, учасників яким необхідно надіслати вищевказані документи позивачем вказано двоє)
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, а також відсутні докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду, далі - Закон №3674-VI).
Суд зазначає, що за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об'єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом №3674-VI.
При цьому, відповідно до положень статей 3, 5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
В свою чергу, належний розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті при поданні вказаної позовної заяви, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказана позиція суду узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 496,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- примірників позовної заяви (відповідно до кількості сторін та інших учасників справи) із зазначенням в ній: 1) належного відповідача (відповідачів) та обов'язкових відомостей щодо нього (них), передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України; 2) процесуального статусу учасника справи - інспектора сержанта поліції Зайця Євгена Леонідовича (з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі та зазначенням назви органу в якому він працює) або ж вилучити його із кола учасників справи; 3) відомостей про не вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 4) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 5) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 5) письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- одного примірника копій документів доданих до позовної заяви (у випадку, якщо позивачем буде залишено такого учасника як інспектор сержант поліції ОСОБА_2 );
- доказів сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор сержант поліції Заєць Євген Леонідович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська