Справа № 296/140/22
2-з/296/4/22
"11" січня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67287423 з примусового виконання виконавчого напису №38447 від 22.05.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.
Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Вирішуючи питання на предмет задоволення вказаного клопотання, суд враховує наступне.
Вимоги до змісту та форми заяви визначені приписами ст.151 ЦПК України.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.6 ст.151 ЦПК України).
Відповідно до присів Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, а сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову, здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не долучено документ про сплату судового збору, керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 слід повернути.
Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що зумовили її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В. П. Маслак