Справа № 296/10497/21
1-кс/296/32/22
Іменем України
06 січня 2022 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №296/10497/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
І. СУТЬ ЗАЯВИ
1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/10497/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021.
1.2. 29.12.2021 слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 у справі №296/10497/21, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 27.12.2020 про вчинення рядку кримінальних правопорушень, зокрема, слідчою суддею ОСОБА_3
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022, для розгляду заяви про відвід судді у справі №296/10497/21 визначено суддю ОСОБА_1 .
2.2. Учасники розгляду скарги в судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд заяви про самовідвід у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.
2.3. Слідча суддя у поданій заяві про самовідвід просила проводити її розгляд без її участі.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
3.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язані заявити самовідвід.
ІV. МОТИВИ СУДДІ
4.1. Встановлено, що слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід від розгляду справи №296/10497/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021.
4.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
4.3. Враховуючи, що слідча суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід вказувала, що скаржник ОСОБА_4 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою про вчинення цією слідчою суддею ряду кримінальних правопорушень, з метою дотримання права скаржника на справедливий та об'єктивний розгляд поданої ним скарги, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчою суддею самовідводу у справі №296/10497/21.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Заявлений слідчою суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 самовідвід від розгляду справи №296/10497/21, задовольнити.
2. Відвести слідчу суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/10497/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1