Справа № 278/2344/21
18 січня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 ",
за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
Постановою суду від 28.07.2021 дані адміністративні матеріали були повернуті органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання, однак недоліки, вказані в постанові суду усунені не були, тому вказані адміністративні матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання, враховуючи наступне.
Посадові особи відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проігнорували вимоги попередньої постанови та без жодних реагувань направили вказані матеріали до суду.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
В порушення статті 256 КУпАП в даному протоколі не зазначено відповідну частину статті 51 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскільки наведений вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як неналежно оформлені.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повторно повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І. Буткевич