Справа № 278/4086/21
Номер провадження 3/278/2391/21
Іменем України
17 січня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу, 01 грудня 2021 року о 16 годині 40 хвилин району ОСОБА_1 , будучи суб'єктом господарювання, не наніс маркування на підлозі для перебування відвідувачів з дотриманням дистанції у 1,5 метри у магазині, який розташований по АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги абзацу 1 п.п.9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 зі змінами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно із ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 31.12.2021 на усій території України установлений карантин.
Водночас, підпунктом 9 пункту 2-2 згаданої Постанови заборонено діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких, зокрема, не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.
Вказаною Постановою встановлено вимоги не до будь-яких осіб, а саме до суб'єктів господарювання.
У свою чергу, автором протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб'єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, а тому останній не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому закриває провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: