Справа №278/82/22
14 січня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Начальник відділу Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шатило Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., зареєстрований в реєстрі за № 33335, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 5170,17 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Питання визначення територіальної підсудності врегульовано параграфом 3 глави 2 ЦПК України.
Правила визначення загальної підсудності регламентовано ст. 27 ЦПК України, відповідно до частини 2 якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, стаття 28 ЦПК України регламентує визначення правил підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність).
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно з ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
У позовній заяві представник позивача вказує, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Андрушівського районного суду Житомирської області.
Згідно виконавчого напису № 33335 від 29.12.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на те, що місце проживання позивача знаходиться на території Андрушівського районного суду Житомирської області, з матеріалів, долучених до позову, не вбачається наявності правових підстав для визначення підсудності даного спору Житомирському районному суду Житомирської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Беручи до уваги те, що підстави для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області відсутні, суд вважає, що позовна заява підлягає направленню до належного суду, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться місце проживання позивача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, яким є Андрушівський районний суду Житомирської області, а тому з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до зазначеного суду.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -
Матеріали цивільної справи №278/82/22 за позовом адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Начальник відділу Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шатило Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - направити за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік