Справа № 277/685/21
"14" січня 2022 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук'янчук Т.В.
розглянувши, без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі № 2-а-865/11
встановив:
05.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просив виправити описку в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.08.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі № 2-а-865/11 р., оскільки в описовій частині вказаної ухвали допущено описку, а саме в третьому абзаці поряд з прізвищем позивача ОСОБА_2 помилково написане зайве прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвалою від 14.07.2021 року виправлено вказану описку, однак у резолютивній частині вказаної ухвали також було допущено описку та не вірно зазначено дату ухвали в якій допущено описку, а саме 18.08.2011 року, тоді як необхідно було зазначити 18.08.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд вирішує питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.
З-за таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку в ухвалі суду від 14.07.2021 року необхідно виправити.
18.08.2017 року ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.09.2011 року по адміністративній справі № 2-а-865/11 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Однак, в третьому абзаці описової частини поряд з прізвищем позивача « ОСОБА_2 » помилково зазначено ще одне прізвище, а саме « ОСОБА_3 », яке є зайвим.
05.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення вказаної описки.
14.07.2021 року судом винесено ухвалу якою виправлено описку, допущену в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області по адміністративній справі № 2-а-865/11 р. та вилучено з третього абзацу описової частини вказаної ухвали помилково зазначене прізвище « ОСОБА_3 ».
Разом з тим в ухвалі суду від 14.07.2021 року також допущено описку та не вірно зазначено дату винесення ухвали, в якій суд виправив описку, а саме 18.08.2011 року, тоді як з матеріалів справи вбачається, що ухвала про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі № 2-а-865/11 р. винесена 18.08.2017 року.
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, оскільки в ухвалі суду по адміністративній справі № 277/685/21 від 14.07.2021 року допущена описка, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд
постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області по адміністративній справі № 277/685/21 від 14.07.2021 року виклавши перший абзац резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції: «Виправити описку, допущену в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області по адміністративній справі № 2-а-865/11 р. від 18.08.2017 року, вилучивши з третього абзацу описової частини вказаної ухвали помилково зазначене прізвище « ОСОБА_3 ».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 14.01.2022 року.
Суддя: В. В. Заполовський