Справа № 276/2120/21
Провадження по справі № 3/276/100/22
17 січня 2022 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неінваліда, працюючого неофіційно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122079, ОСОБА_1 11.12.2021 року в 00 годин 20 хвилин в смт.Хорошів по вул.Західній Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ-21051», в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810», результат огляду позитивний 0,72 проміле, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав та суду пояснив, що дійсно 11.12.2021 року в 00 годин 20 хвилин в смт.Хорошів по вул.Західній Житомирської області керував автомобілем з похмілля, пройшов огляд на стан сп'яніння на місці, від огляду в лікарні відмовився.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122079 від 11.12.2021 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер 6810, з позитивним результатом 0,72 проміле;
- результатом тесту алкотестера «Drager» «Alcotest №6810» від 11.12.2021, що становить 0,72 проміле;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА №821489, згідно якої ОСОБА_1 11.12.2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в якому не працював задній лівий габаритний сигнал та булла відсутня аптечка, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.121 ч.1, 125 КУпАП;
- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 11.12.2021, яким підтверджується, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою Alcotest Drager, з позитивним результатом 0,72 проміле, з результатом огляду погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.
Згідно довідки начальника СРПП ВП №4 Житомирського РУП Павленка Сергія, ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП, посвідчення водія отримував у ТСЦ.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: Д.О. Бобер