Справа № 279/4184/21
Провадження по справі№ 1-кп/276/56/22
14 січня 2022 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження №12021065490000241 від 17.07.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Казанка Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не інваліда, не депутата, на утриманні осіб не має, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
16.07.2021 року близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та її матір'ю ОСОБА_7 та її подругами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували за адресою АДРЕСА_2 , а саме сиділи за столом біля приміщення будинку культури де відбувалось свято «Металурга». Знаходячись за столом до останніх підсів ОСОБА_4 , з яким у ОСОБА_5 , тривають неприязні відносини тривалий час. Перебуваючи за столом ОСОБА_4 відразу розпочав виражатися словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_5 , в ході чого у ОСОБА_4 виник умисел на завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , та ножем, який знаходився при ньому, наніс один удар в область правої руки ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: вшитої рани по зовнішній поверхні середньої частин правого плеча; двох подряпин біля переднього кінця вище вказаної рани, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав та пояснив, що 16.07.2021 року він знаходився на святкуванні «Дня металурга» в смт. Іршанськ, де в нього на грунті ревнощів виник конфлікт із ОСОБА_5 , після чого він підійшов до нього та ножем наніс один удар в область правої руки ОСОБА_5 . Вказав, що сприяв розслідуванню, у вчиненому розкаюється, жалкує, що вчинив правопорушення, запевнив суд, що подібних вчинків не допускатиме.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 16.07.2021 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та іншими знайомими перебували за адресою АДРЕСА_2 , а саме сиділи за столом біля приміщення будинку культури де відбувалось свято «Металурга». Пізніше підійшов ОСОБА_4 , який відразу розпочав виражатися словами нецензурної лайки в його адресу, після чого обвинувачений підійшов до нього та ножем наніс йому один удар в область правої руки, внаслідок чого йому було заподіяно тілесні ушкодження та він близько 24 днів проходив лікування у хірурга. Вважає, що кримінальне правопорушення вчинено на грунті ревнощів, щодо призначення покарання обвинуваченому підтримав думку прокурора.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ст. 125 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_5 .
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 відноситься до категорії кримінальних проступків.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який не судимий, характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали не надходили, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об'єктивну оцінку.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді громадських робіт в межах санкції вчиненого кримінального правопорушення.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- два ножі, які зберігаються в камері схову речових доказів - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1