Справа № 275/1055/21
19 січня 2022 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 780241 від 30.11.2021 року, ОСОБА_1 30.11.2021 року о 15-40 годині в с. Соловіївці по вул. Центральній перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.
Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.
Вказані недоліки унеможливлюють об'єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки їх неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення за ст.44-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:О. С. Данилюк