Справа №295/534/22
1-кс/295/346/22
Іменем України
18.01.2022 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 12020065020001300 від 05.12.2020 року та додані до нього матеріали,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання слідчий або прокурор не з"явились, всупереч вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, зі змісту яких вбачається, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається негайно після одержання.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У розумінні викладеної норми, одночасне подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою необхідне для того, щоб у разі затримання підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання, невідкладно забезпечити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Проте, звертаючись до суду з даним клопотанням слідчим не подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та, відповідно, такого клопотання належним чином не зареєстровано у Автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі чого, оскільки під час звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання слідчим не було дотримано вимог чинного кримінального процесуального законодавства, вказане клопотання не може бути прийняте судом та підлягає поверненню прокурору для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.188 КПКУкраїни, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 12020065020001300 від 05.12.2020 року - повернути для належного оформлення.
Роз'яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1