Справа №295/17407/21
1-кс/295/115/22
Іменем України
10.01.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши внесене слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12021060400001862, зареєстрованого 17.10.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -
Слідча ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що слідчим відділом Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області 17.10.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №120210603100001862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УКР ГУНП в Житомирській області отримано інформацію про те, що до вчинення крадіжки сонячних панелей причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
За отриманою оперативною інформацією, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку сонячних батарей за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження огорожі проникли на територію ТОВ «Сан Він 22», звідки таємно викрали панелі сонячних батарей в кількості 61 одиниця та перевезли їх вантажним фургоном в с. Плавинище Роменського району Сумської області.
За даним фактом слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 17.10.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12021060000001862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За оперативною інформацією було встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 орендували вантажний фургон з номерним знаком НОМЕР_1 , в період часу з 08 год. 01 хв. 15.10.2021 по 03 год. 24 хв. 16.10.2021 здійснювали рух на орендованому вантажному автомобілі із Сумської області до с. Потіївки Радомишльського району Житомирської області та в період часу з 05 год. 14 хв. 16.10.2021 до 02 год. 13 хв. 17.10.2021 здійснювали рух від с. Потіївки Радомишльського району Житомирської області через Київську та Чернігівську область до Сумської області.
Під час здійснення виїзду оперативними працівниками УКР ГУНП в Житомирській області до с. Плавинище Роменського району Сумської області було виявлено камери відеоспостереження, на яких о 09.55 16.10.2021 автомобіль Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснює поворот до с. Плавинище Роменського району Сумської області, де зупиняється на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перегляду відеозапису було встановлено, що в салоні перебувають: за кермом - ОСОБА_5 , на пасажирських - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
23.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/16931/21 від 20.12.2021 в помешканні гр. ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Л. Українки, 17 наступне майно: мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 з SIM-картою мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , блокнот в коричневій обкладинці з рукописними записами, мобільний телефон марки «Samsung» з номером телефону НОМЕР_4 з IMEI: НОМЕР_5 .
Враховуючи те, що вилучені 23.12.2021 речі є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 23.12.2021 вони визнані речовими доказами.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 з SIM-картою мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , блокнот в коричневій обкладинці з рукописними записами, мобільний телефон марки «Samsung» з номером телефону НОМЕР_4 з IMEI: НОМЕР_5 .
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Володілець майна - гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження №12021060400001862 від 17.10.2021,Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2021 року надано дозвіл слідчим слідчої групи на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення майна, а саме: сонячних батарей, предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення: мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв'язку, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківських карток.
Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.12.2021 року вилучені в ході проведення обшуку 23.12.2021 в помешканні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 з SIM-картою мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , блокнот в коричневій обкладинці з рукописними записами, мобільний телефон марки «Samsung» з номером телефону НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 з SIM-картою мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , блокнот в коричневій обкладинці з рукописними записами, мобільний телефон марки «Samsung» з номером телефону НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1