Справа №295/17346/21
1-кс/295/8255/21
30.12.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42020061020000135 від 11.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 367 КК України, -
28.12.2021 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 23.12.2021 року ним було отримано простим поштовим листом постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42020061020000135 від 11.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 367 КК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого, заявник вказав, що постанова слідчого є немотивованою та слідчим не враховано всі фактичні обставини злочинних дій працівників поліції, внаслідок яких зникли важливі речові докази з матеріалів кримінального провадження № 12017060020001542 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, де розслідується факт смерті його сина ОСОБА_5 , з метою приховування умисного вбивства його сина, а також слідчим не враховано заподіяння йому цими незаконними діяннями, спрямованими на унеможливлення розкриття злочину щодо вбивства його сина, душевних страждань та як наслідок моральної шкоди.
Тому заявник просить скасувати зазначену вище постанову та зобов'язати слідчого розглянути повторно його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 42020061020000135 від 11.09.2020 року, надати йому законне процесуальне рішення.
У судове засідання заявник не з'явився та в поданій скарзі виклав прохання про розгляд скарги за його відсутності, вказавши про підтримання заявлених вимог.
Слідчий у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив та надав матеріали кримінального провадження.
Відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42020061020000135 від 11.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 367 КК України, що стосується зникнення речових доказів із матеріалів кримінального провадження № 12017060020001542 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті сина заявника ОСОБА_5 .
За клопотанням ОСОБА_3 від 07.10.2021 року до старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про визнання його потерпілим та залучення його до провадження в якості потерпілого постановою зазначеного слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 04.12.2021 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42020061020000135 від 11.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 367 КК України, у зв'язку з відсутністю об'єктивних даних про заподіяння йому фізичної, моральної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що рішення слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим не містить достатніх обґрунтувань на підтвердження наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальними правопорушеннями, за яким здійснюється досудове розслідування стосовно зникнення з матеріалів кримінального провадження речових доказів, заявнику не було не завдано моральної шкоди.
Окрім того, необхідно зауважити, відомості про кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні № 42020061020000135 внесені до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 та слідчим не наведено належних доводів відсутності очевидних та достатніх підстав вважати, що заяви про кримінальні правопорушення та клопотання ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подано ним як особою, якій не завдано цими правопорушеннями шкоди, а також, на переконання слідчого судді, згідно положень ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов'язки потерпілого в нього виникли з моменту подання ним відповідних заяв про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень. І за таких обставин вимоги скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42020061020000135 від 11.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 367 КК України.
Зобов'язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020061020000135 від 11.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 367 КК України, вирішити в порядку, визначеному статтею 55 КПК України, клопотання щодо залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні та надати йому відповідне процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1