Справа № 932/10462/21
Провадження № 1-кс/932/5126/21
20 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в частині невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190, 231, 200 КК України, викладених у заяві ОСОБА_3 , датованих 27, 28 і 29.11.2021 року. Скарга розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
На обґрунтування доводів скарги заявниця указує, що у період з 27.11.2021 року по 29.11.2021 року вона звернулась до ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із завами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190, 231, 200 КК України. Проте відомості про вчинення кримінальних правопорушень не внесені до ЄРДР. Лише ввечері 30.11.2021 року заявниця дізналась, що її звернення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Вважає, що уповноваженими особами ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей за її заявами з визначеною нею кваліфікацією до ЄРДР, тому просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу внести такі відомості.
Скаржник в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена. Просила розглядати скаргу у її відсутність, про що подала відповідну заяву.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив, однак слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів скарги встановлено, що заявник 27.11.2021 року звернулась до ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки телефону. Інформація про цю подію була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021041640001112 від 28.11.2021 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 341-316 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевказані норми законодавства, звертає увагу заявника на те, що в силу положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Процесуальний інститут внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надає можливість заявнику, потерпілому звернутися із заявою про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру та оскаржити бездіяльність щодо невнесення таких відомостей, однак не передбачає внесення відомостей за одним і тим самим фактом, а також із визначеною правовою кваліфікацією.
Так, відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України. Проте заявник прохає зобов'язати орган досудового розслідування внести відомості про одну і ту саму подію, та визначити правову кваліфікацію за конкретними статтями Особливої частини КК України.
Такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді та становлять втручання у процесуальну самостійність слідчого, оскільки право на визначення кваліфікації злочинного діяння, її зміни, внесення додаткової кваліфікації чи епізодів злочинної діяльності вже у розпочатому кримінальному провадженні, належить виключно слідчому чи прокурору, тобто стороні обвинувачення. Слідчий суддя не уповноважений втручатись у таку діяльність та фактично зобов'язувати сторону обвинувачення визначити правову кваліфікацію чи розслідувати інші епізоди злочину. Якщо заявник або потерпілий вважає, що відносно нього вчинений інший злочин, або епізод, то необхідно звернутися до слідчого (прокурора) з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення, або внесення додаткової кваліфікації у кримінальному провадженні № 12021041640001112 від 28.11.2021 року.
Таким чином, приймаючи до уваги, що уповноваженими службовими особами ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області фактично виконанні вимоги ст. 214 КПК України та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , однак заявник не погоджується із визначеною попередньою кваліфікацією злочинних діянь, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов'язання уповноважених осіб внести відомості за заявою ОСОБА_3 , тому в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ