У Х В А Л А Справа № 932/10221/21
Іменем України Провадження № 1-кс/932/5027/21
06 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
30.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає визнати незаконною бездіяльність уповноваженої службової особи Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, що виразилася у невнесенні до ЄРДР даних, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 25.10.2021 року про кримінальне правопорушення; визнати незаконними дії уповноваженої службової особи Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, що виразилася у розгляді заяви від 25.10.2021 року про кримінальне правопорушення в порядку не передбаченому законом, та проведенні перевірки без внесення відомостей до ЄРДР; зобов'язати уповноважену службову особу Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до ЄРДР дані, викладені в заяві ОСОБА_3 від 25.10.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Так, 25.10.2021 року ОСОБА_3 до офісу Генерального прокурора України подана заява про кримінальне правопорушення. Листом Офісу Генерального прокурора № 31/3/1-р від 03.11.2021 року заявник був повідомлений про те, що заява згідно територіальної юрисдикції, надіслана для розгляду до Дніпропетровської обласної прокуратури. 23.11.2021 року заявник отримав лист від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, у якому йому було повідомлено про відмову у внесенні даних до ЄРДР та проведенні досудового розслідування. З цих підстав заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Центрально окружна прокуратура м. Дніпра про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Письмових заяв чи клопотань не надано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб'єкта оскаржуваної бездіяльності.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні встановлено, що 25.10.2021 року ОСОБА_3 до офісу Генерального прокурора України подана заява про кримінальне правопорушення. Листом Офісу Генерального прокурора № 31/3/1-р від 03.11.2021 року заявник був повідомлений про те, що заява згідно територіальної юрисдикції, надіслана для розгляду до Дніпропетровської обласної прокуратури. 23.11.2021 року заявник отримав лист від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, у якому йому було повідомлено про відмову у внесенні даних до ЄРДР та проведенні досудового розслідування, що підтверджується копіями вказаних листів, доданих до скарги. Станом на день розгляду скарги, відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов'язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства уповноваженими особами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра не виконано.
Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов'язати внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, уповноважених на те осіб Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.
Окрім того, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, належить виключно постановлення ухвали про зобов'язання вчинити певну дію, тобто зобов'язати внести відповідні відомості до ЄРДР, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).
Тому, вимога скаржника про зобов'язання розпочати досудове розслідування є передчасною, адже відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК, такі дії є обов'язком керівника органу досудового розслідування та слідчого (дізнавача) після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.
У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання дій або бездіяльності слідчого протиправними не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.
За викладених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених на те посадових осіб Центральної окружної прокуратури м. Дніпра протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2021 року, яка надійшла до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра з Дніпропетровської обласної прокуратури та надати заявнику витяг з ЄРДР.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1