У Х В А Л А Справа № 932/10900/21
Іменем України Провадження № 1-кс/932/5353/21
24 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12021041640001188 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
20 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт у вигляд заборони розпорядження, відчуження та користування на автомобіль марки «Samsung SM3», д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Айфон 11», imei: НОМЕР_2 , з sim-картою «Київстар» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Айфон 12 PRO», imei: НОМЕР_4 , з sim- картою «Київстар» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Моторолла», imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з двома sim-картами «Київстар» № НОМЕР_8 , «Лайфселл» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , з sim-картою «Ди-джус», без номеру, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель М 2003 J6B2E, imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , з sim-картою «Лайфселл» № НОМЕР_14 , автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Айфон 12 pro», imei1: НОМЕР_16 , imei2 : НОМЕР_17 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 18.12.2021 до ЧЧ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, в період часу з 10:00 годин до 19:00 годин, перебуваючи за адресами: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе 62-К, торгівельний центр «Епецентр», вул. Панікахи 15, торгівельний центр «Терра», а також вул. Тітова, 36, торгівельний центр «Аполло», вчинила крадіжку мобільних телефонів, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на суму, яка встановлюється.
Допитами потерпілих встановлено, що особи, які вчиняли крадіжки мобільних телефонів 18.12.2021, керували транспортними засобами, а саме: автомобілями марки « Renault Samsung SM3», д.н.з. НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, а також автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_15 .
Під час проведення огляду місця події 18.12.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 15, де на узбіччі знаходився автомобіль марки « Renault Samsung SM3», д.н.з. НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який під час огляду знаходився поряд з автомобілем, та добровільно видав працівникам поліції з внутрішніх кишень своєї чорної куртки мобільні телефони у кількості п'ять штук, а саме:
- Мобільний телефон марки «Айфон 12 PRO», синього кольору, захисному чохлі білого кольору, з малюнком, imei: НОМЕР_18 , з sim- карткою Київстар № НОМЕР_19 ;
- Мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору, в захисному чохлі сірого кольору, imei: НОМЕР_2 , з sim-картою «Київстар» № НОМЕР_3 ;
- Мобільний телефон марки «Айфон 12 PRO», білого кольору, в прозорому захисному чохлі, imei: НОМЕР_4 , з sim- картою «Київстар» № НОМЕР_5 ;
- Мобільний телефон марки «Моторолла», синього кольору, в захосному чохлі, типу «книжка», сірого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з двома sim-картами «Київстар» № НОМЕР_8 , «Лайфселл» № НОМЕР_9
- Мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, і захисному чохлі сірого кольору, imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , з sim-картою «Ди-джус», без номеру.
Також, під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_11 було виявлено та вилучено особистий мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель М 2003 J6B2E, imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , світло- сріблястого кольору, в прозорому захисному чохлі, з sim-картою «Лайфселл» № НОМЕР_14 .
В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 15, на узбіччі біля автомобілю марки «Renault Samsung SM3», д.н.з. НОМЕР_1 , також виявлено автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_15 , під керуванням громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_20 від 03.06.2020 року, на автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_15 , власником якого зазначена ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Також під час проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_12 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 12 pro», чорного кольору, imei1: НОМЕР_16 , imei2 : НОМЕР_17 .
20.12.2021 до СВ ВП № 7 надійшов рапорт від оперуповноваженого лейтенанта поліції ОСОБА_14 про те, що в ході виконання доручення слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , щодо відомостей які внесені до ЄРДР за №12021041640001188 від 19.12.2021 року за ч.2. ст. 185 КК України, а саме 18.12.2021 року до ЧЧ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1998 року народження, про те, що невстановлені особи перебуваючи у ТЦ «Епіцентр», таємно викрали мобільний телефон, чим спричинили матеріальну шкоду.
В ході проведення ОРЗ СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були встановлені автомобілі та особи які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного злочину, автомобілі марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_21 власником якої є ОСОБА_16 , мешкає: АДРЕСА_3 під керуванням гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та авто марки «Renault Samsung SM3» д.н.з НОМЕР_1 власником якої є гр. ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , під керуванням гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також було встановлено, що згідно перегляду камер відеоспостереження видно як дві невстановлені жінки виходять з автомобіля марки «Renault Samsung SM3» д.н.з НОМЕР_1 та після вчинення крадіжок сідають до нього.
В ході моніторингу камер відеоспостереження «Безпечне місто», встановлено, що дані особи, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , та дві невстановлені жінки систематично пересуваються на вищевказаних автомобілях, а саме по мікрорайонах ж/м Тополь, та ж/м 12 Квартал, та можуть бути причетні до вчинення не менше 20 аналогічних крадіжок.
Дані відеоматеріали будуть додані до матеріалів кримінального провадження після повного аналізу та збору відеоматеріалів з камер відеоспостереження «Безпечне місто».
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що вилучені вищезазначені предмети являються знаряддями та предметами вчинення злочину, а також можуть бути причетними до скоєння інших крадіжок вищезазначеними особами, за допомогою транспортних засобів, та мобільних телефонів, та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та є доказами у кримінальному провадженні. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під № 12021041640001188 від 19.12.2021 року. Оскільки вищезазначені речі визнані речовими доказами, які може бути знищено, відчужено та для проведення ряду експертиз необхідно зберегти речові докази, шляхом накладення на нього арешту.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власники майна у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Причини неявки до суду не повідомили, письмових заяв чи клопотань не надавали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання про арешт майна у відсутність слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041640001188 від 19.12.2021 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.
Дійсно, для збереження речових доказів по справі, задля подальшого проведення з ними відповідних слідчих дій та можливих експертних досліджень для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила крадіжку, є доцільним накладення на них арешту у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майном.
Так, внаслідок того, що досудове слідство тільки розпочато, необхідні слідчі дії ще не проведенні, існують ризики у вигляді можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення майна його власником.
Однак, клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «Samsung SM3», д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель М 2003 J6B2E, imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , з sim-картою «Лайфселл» № НОМЕР_14 , автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Айфон 12 pro», imei1: НОМЕР_16 , imei2 : НОМЕР_17 не містить обгрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно, тому в цій частині, клопотання задоволенню не підлягає.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За вказаних вище підстав, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021041640001188 - задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 11», imei: НОМЕР_2 , з sim-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Айфон 12 PRO», imei: НОМЕР_4 , з sim- картою «Київстар» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Моторолла», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з двома sim-картами «Київстар» № НОМЕР_8 , «Лайфселл» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , з sim-картою «Ди-джус», без номеру, володільцем якого є ОСОБА_11 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.
В іншій частині клопотання - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1