Справа № 199/4665/21
(1-кп/199/81/22)
18 січня 2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020040630000959 від 26.06.2020 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу спливає.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати інші злочини, ніде не працює, постійного доходу не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали його необґрунтованим.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені статтею 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу встановлені статтею 177 КПК України.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, доцільним продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме у нічний час.
Керуючись ст.ст.181,369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити дію раніше застосованого у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 години до 06.00 години, строком до 18 березня 2022 року включно.
Зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатися із міста Дніпро без дозволу суду та прибувати за кожною вимогою до суду.
Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання таких обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у період з 21.00 години до 06.00 години передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) за вказаною адресою, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
18.01.2022