Справа № 161/499/22
Провадження № 1-кс/161/298/22
про арешт майна
м. Луцьк 13 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Заступник начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 05.01.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 та в ході проведені огляду місця події, а саме: мобільного телефону «Айфон 11» чорного кольору; грошових коштів в сумі 3500 гривень, з наступними серійними номерами: купюри номіналом 500 грн - ЕД4694162, АЄ5629996, АЖ7575584, АА7483995, ХВ0069679, ЕЄ4289058, ВЕ0191322.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 30.11.2021 до ЄРДР за №42021031220000033, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.
05.01.2022 гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Під час проведення огляду місця події та в ході особистого обшуку 05.01.2022, було вилучене майно, яке постановою слідчого від 06.01.2022 визнано речовими доказами, оскільки воно має значення речового доказу, так як зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та забезпечення можливості його збереження, тому звернулися до суду з клопотанням про його арешт.
В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна або ж його представники не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а представник власника майна заперечував щодо накладення арешту на майно, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вказане у клопотанні вилучено 05.01.2022 в ході огляду місця події та в ході особистого обшуку, клопотання подано до суду 06.01.2022, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що постановою слідчого від 06.01.2022 вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.
З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 мобільного телефону «Айфон 11» у своїй протиправній діяльності, пов'язаній з одержанням службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди
Таким чином, мобільний телефон з сім-карткою міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події та в ході особистого обшуку 05.01.2022, оскільки воно має значення речового доказу у даному провадженні, що підтверджено як постановою слідчого, частина вилученого майна належить ОСОБА_4 , який набув статус підозрюваного у даному провадженні, тому з метою їх збереження та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Клопотання заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.01.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 та в ході проведені огляду місця події, а саме: мобільний телефон «Айфон 11» чорного кольору; грошові кошти в сумі 3500 гривень, з наступними серійними номерами: купюри номіналом 500 грн - ЕД4694162, АЄ5629996, АЖ7575584, АА7483995, ХВ0069679, ЕЄ4289058, ВЕ0191322.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1