Справа № 159/6055/21
Провадження № 3/159/21/22
12 січня 2022 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.12.2018 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),
встановила:
20 жовтня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483863 від 03.10.2021 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, 03 жовтня 2021 року о 02:33 годині в смт. Голоби Ковельського району по вулиці Ковельській керувававтомобілем «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння за згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Драгер.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адмінправопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу не визнав. Вказав, що 02.10.2021 близько 23 години разом з товаришем ОСОБА_2 їхав власним автомобілем «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вулиці Ковельській в смт. Голоби Ковельського району. Побачивши знайомих, він припаркував автомобіль неподалік стадіону. Якийсь час вони відпочивали з друзями, а потім повернулись до автомобіля та всередині чекали приїзду тверезого товариша, який мав завезти його та ОСОБА_2 додому. Близько 02:30 години 03.10.2021 до них під'їхав патрульний автомобіль з працівниками поліції. Останні на місці винесли постанову серії ВАБ №613071 та наклали на нього адміністративне стягнення в розмірі 680 грн за порушення п. 15.9 ПДР України (здійснення зупинки ТЗ блище як за 10м до перехрестя дороги). Після цього, працівники поліції запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння він не відмовився, однак повідомив працівників поліції, що транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не керував. Дану обставину підтверджував його товариш ОСОБА_2 . Працівники поліції, не звертаючи уваги на його пояснення та пояснення ОСОБА_2 , склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, просив суд звернути увагу на ряд процесуальних порушень під час складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, таких як: відсутність свідків під час проходження освідування на стан сп'яніння та внесення в протокол недостовірність даних, таких як: ведення безперервної відеозйомки та вилучення у нього посвідчення водія, що не відповідає дійсним обставинам. На підтвердження останнього факту пред'явив суду посвідчення водія серії НОМЕР_4 та долучив до матеріалів справи його копію.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши наявні докази, дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог статті 7 Кодексу, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 252 Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог статей 245,280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Відповідальність за статті 130 Кодексу несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею130 Кодексу є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп'яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.
Відповідно до частини першої статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно пояснень ОСОБА_1 не визнаються. Останній категорично заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння поліцейський надав тестування на алкоголь до протоколу від 03.10.2021 (результат тесту 2,01 проміле), акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапис з боді-камери поліцейських.
Зазначені докази підтверджують лише факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 . Останній дану обставину не заперечує.
Проте, суду не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним асобом в стані алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні досліджено доказ - відеозапис з боді-камери поліцейських, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. На відеозаписі факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом не зафіксовано. Відео містить лише процедуру проходження останнім освідування на стан сп'яніння та процедуру оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення. На відео ОСОБА_1 неодноразово наголошував поліцейському, що не керував транспортним засобом, проте такі пояснення не були взяті працівником поліції до уваги.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 під присягою дав показання відносно того, що ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував. Коли під'їхали працівники поліції, він з ОСОБА_1 сиділи в автомобілі (було вночі прохолодно) та чекали третього товариша, який мав їх розвезти по домівках.
Таким чином, показаннями свідка та відеозаписом повністю спростовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння 03.10.2021 о 02:33 годині в смт. Голоби Ковельського району по вул. Ковельській.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка, які узгоджуються з пояснення особи щодо якої складений протокол.
Пояснення ОСОБА_1 щодо перебігу подій не спростовані, доказів на спростування позиції останнього суду не надано.
Згідно з п. 1 статті 247 Кодексу обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.
При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись статтями 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
постановила:
Провадження у справі № 159/6055/21 (провадження № 3/159/21/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова