Справа № 159/6419/21
Провадження № 3/159/45/22
12 січня 2022 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,
за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП,
ОСОБА_1 23.10.2021 приблизно о 20.00 годині в АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 23.10.2021 приблизно о 20.30 годині в м.Ковелі по вул.Церковна біля будинку №5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу рідних та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 23.10.2021 приблизно о 20.30 годині в м.Ковелі по вул.Церковна біля будинку №5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.
Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився. Застосований судом привід не виконано, через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.
Отже, вжиті судом заходи спрямовані на забезпечення явки особи не дали бажаних результатів.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Аналізуючи викладе суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VІІІ домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок ( рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 в справі 1-28/2011, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №688272, серії АПР18 №688274 та серії АПР18 №688275 від 23.10.2021 в який вказано дату, час та місце вчинення правопорушень, консультаційним висновком спеціаліста від 23.10.2021 про стан алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.10.2021, протоколом про адміністративне затримання від 23.10.2021.
Доказів, які б спростовували наведені вище обставини у справі, суду не надано.
Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 враховую конкретні обставини вчинення правопорушень, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак належних висновків не зробив та продовжує свою протиправну поведінку, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КупАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк