Справа № 158/88/22
Провадження № 1-кс/0158/38/22
15 січня 2022 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Ст. слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України строком на 60 (шістдесят) днів, без можливості внесення застави.
Клопотання мотивує тим, що 13 січня 2022р. в денну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з метою протиправного вилучення транспортного засобу у його користувача, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , після чого на автомобілі марки «Volkswagen Passat» приїхали в смт. Колки Луцького району Волинської області, та 13 січня 2022р. близько 20 год. 00 хв., зайшовши на не огорожну по периметру прибудинкову територію багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , шляхом відчинення дверцят проникли до салону автомобіля марки «BMW 525 D», д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого, відчинивши кришу капота автомобіля, замінили електронний блок управління автомобілем на заздалегідь підготовлений.
В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля та, за допомогою викрутки розібрав замок запалювання і запустив двигун вищевказаного транспортного засобу, після чого, не вмикаючи фар автомобіля, разом з ОСОБА_5 виїхали з території багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою та попрямували в напрямку м. Луцьк Волинської області.
Відразу на виїзді з прибудинкової території викрадений автомобіль був помічений працівниками патрульної поліції, так як водій не увімкнув покажчик повороту, а тому останніми було подано сигнал для зупинки транспортного засобу. Однак, оскільки водій проігнорував незаконну вимогу працівників поліції, та продовжив рух в напрямку м. Луцьк, останні почали переслідування та через 5 кілометрів зупинили виявлений автомобіль на узбіччі автомобільної дороги Р-14, за 300м. до повороту на с. Ситниця, Луцького району Волинської області. Під час перевірки документів у водія працівникам поліції на планшетний пристрій надійшло повідомлення, що виявлений автомобіль марки «BMW 525 D», д.н.з. « НОМЕР_1 », викрадено декілька хвилин назад, а тому водій ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_5 , які знаходились в салоні транспортного засобу, були затримані.
14.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність у нього, незважаючи на працездатний вік, місця роботи або навчання, відсутність постійного джерела прибутку, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без можливості внесення застави.
В судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечили, просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов'язків.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого (підозрюваного), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, в тій формі, в якій вони викладені стороною обвинувачення не знайшло своє підтвердження в ході розгляду клопотання слідчим суддею, оскільки сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя також враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, яке передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, що може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані, що характеризують його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації характеризується позитивно, є одруженим, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну процесуальну поведінку останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту - смт. Цумань, Луцького району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з моменту її постановлення, а саме до 15 березня 2022 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Також, підозрюваному ОСОБА_5 роз'яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скерувати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків покласти на прокурора.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1