Справа №155/41/22
Провадження №1-кс/155/21/22
18.01.2022 м.Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022035600000008 від 16 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Начальник сектору дізнання СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на суцільну металеву совкову лопату фірми «MAAN», яка була добровільно видана 16.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №12022035600000008.
Клопотання вмотивоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022035600000008 від 16 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явилися, проте у клопотанні до суду дізнавач просив розгляд клопотання проводити у їх відсутності.
До початку розгляду клопотання власник майна подав до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд клопотання про арешт майна проводити у його відсутності. Щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022035600000008 від 16 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
16.01.2022 ОСОБА_4 , добровільно видав викрадену ним з території магазину «Гранд Маркет» суцільно металеву совкову лопату фірми «MAAN», яку зберігав у власному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яку в подальшому було оглянуто, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.
Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.
Таким чином, дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дізнавачем у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,
Клопотання начальника СД ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на на суцільну металеву совкову лопату фірми «MAAN», яка була добровільно видана 16.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №12022035600000008.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1