Апеляційне провадження
№ 22-ск/824/17/2022
19 січня 2022 року місто Київ
справа № 824/3/22
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року, ухвалене у складі третейського судді Пуш М.М., у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість у розмірі 40804,12 грн. та третейський збір у розмірі 700 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 січня 2022 року звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про скасування вищевказаного рішення суду та одночасно просив поновити строк на оскарження рішення третейського суду.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження рішення третейського суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказував на те, що розглядаючи справу №55/14 Постійно діючий Третейський суд не направив ОСОБА_1 копію рішення суду від 21 лютого 2014 року та не повідомив його про розгляд відповідної позовної заяви.
Зазначав, що про ухвалення вказаного рішення заявник дізнався із матеріалів виконавчого провадження в Золотоніському міськрайонному відділі ДВС під час ознайомлення 15 листопада 2021 року, а повний текст оскаржуваного рішення було отримано 14 грудня 2021 року після направлення відповідного клопотання до третейського суду, що унеможливило оскарження рішення у встановлені законодавством строки.
Проте, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.
Згідно з ч.5 ст.454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів:
1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;
2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.
Частиною 7 ст.454 ЦПК України визначено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, положення ст.454 ЦПК України не передбачають можливості поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду. Частина 7 ст.454 України містить імперативну норму, якою встановлено наслідки подання такої заяви після встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті строку.
Отже, строк, передбачений п.1 ч.5 ст.454 ЦПК України є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення поданої заяви.
Згідно з ч.5 ст.42 ЦПК України у справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу учасниками справи є учасники (сторони) третейського розгляду, особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, а також сторони арбітражного розгляду.
Стаття 2 Закону України «Про третейські суди» визначає, що сторонами третейського розгляду є позивач та відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред'явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів. Відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред'явлено позовні вимоги.
Як вбачається з рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 має статус відповідача, тобто є стороною третейського розгляду.
Оскільки ОСОБА_1 є стороною у справі, а не особою, яка не брала участі у справі, тому перебіг строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду для останнього встановлено у ч.5 ст.454 ЦПК України та починається з дня прийняття рішення третейським судом, а не з дня, коли він дізнався про наявність такого рішення.
З матеріалів заяви вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» 21 лютого 2014 року.
Разом з тим, заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслано до Київського апеляційного суду 11 січня 2022 року, тобто понад встановлені у п.1 ч.5 ст.454 ЦКП України строки, а саме понад шість років з дня прийняття третейським судом оскаржуваного рішення.
Посилання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у заяві на те, що строк на оскарження рішення третейського суду пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд справи третейським судом та не було направлено копії оскаржуваного рішення, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 є стороною у справі, яка розглянута третейським судом, а саме відповідачем, тому строк для нього на оскарження рішення третейського суду від 21 лютого 2014 року закінчився ще у 2014 році.
Доводи представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у заяві про те, що строк на подачу заяви підлягає поновленню, оскільки такий строк не є преклюзивним, а є процесуальним не заслуговують на увагу, оскільки заявник є стороною у справі, а тому преклюзивний строк для нього на оскарження рішення третейського суду закінчився після закінчення дев'яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом.
Іншого порядку обчислення строку на оскарження рішення третейського суду процесуальне законодавство не містить.
Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема в постановах від 23 січня 2020 року у справі №824/207/19, від 06 лютого 2020 року у справі №824/2758/19, від 21 травня 2020 року у справі №824/19/20, від 02 липня 2020 року у справі №824/39/20, від 10 вересня 2020 року у справі №824/31/20, від 18 березня 2021 року у справі №824/245/20, від 25 жовтня 2021 року у справі №796/142/2018.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.7 ст.454 ЦПК України, заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року підлягає поверненню, в зв'язку з пропуском ОСОБА_1 встановленого законом строку на оскарження рішення третейського суду.
Керуючись ст.454 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року, ухвалене у складі третейського судді Пуш М.М., у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Борисова О.В.