1[1]
17 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року,
Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та надано дозвіл слідчим на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу договору №148/8 від 28.08.2018 року, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткових угод та додатків до вказаних договорів; оригіналів документів, що подавався Замовнику для проведення розрахунків (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3); актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в); підсумкових відомостей ресурсів; актів витрат на проведення експертизи кошторисної документації; копій платіжних доручень з відміткою банку про сплату за енергоресурси (вода, електроенергія, опалення) при передачі Підряднику об'єкта для проведення капітального ремонту; завірених копій видаткових накладних на продукцію та матеріали; сертифікатів відповідності продукції; паспортів на продукцію та устаткування; загального журналу робіт, заповненого згідно ДБН А.3.1-5:2016 (надається після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); виконавчих схем (надаються після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робі і (примірна форма КБ_2в)): актів на закриття прихованих робіт; фотофіксації об'єкту капітального ремонту до початку, в період проведення та кінцевий результат будівельних робіт (надається щомісяця під час надання Замовнику Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); рахунки на суму попередньої оплати); оригіналів договорів по здійсненню технічного нагляду за проведенням будівельних робіт за договором підряду № 148/8 від 28.08.2018 року та документів про проведення технічного нагляду на виконання вказаних договорів (акти, документи про сплату, тощо); копії технічного паспорту за договором підряду № 148/8 від 28.08.2018 року; оригіналів проектно-технічної документації (в повному обсязі по всіх стадіях проектування) на виконання будівельних робіт за договором підряду № 148/8 від 28.08.2018 року; оригіналів актів приймання виконаних робіт за формою (КБ-2в) за договором підряду № 148/8 від 28.08.2018 року, за період з початку дії договору та по закінченню; оригіналів банківських виписок (платіжних доручень), у яких відображено перерахування грошових коштів за договором підряду № 148/8 від 28.08.2018 року, за період з початку дії договорів та по закінченню; оригіналів оборотно-сальдових відомостей (в розгорнутому вигляді) та карток рахунків бухгалтерського обліку в розрізі за договором підряду № 148/8 від 28.08.2018 року; актів огляду прихованих робіт проведених за договором підряду № 148/8 від 28.08.2018 року; документів, що стосуються проведення експертизи кошторисної документації за договором підряду № 148/8 від 28.08.2018 року з усіма додатками та змінами в повному обсязі; виконавчих схем на проведені будівельні роботи за договором підряду № 148/8 від 28.08.2018 року, з можливістю отримання завірених належним чином їх копій.
Відмовлено у частині клопотання про вилучення вищевказаних документів з можливістю отримання ксерокопій вказаних документів, завірених належним чином.
Не погоджуючись з таким рішенням представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року, слід відмовити, виходячи з наступного.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.
Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання завірених належним чином копій документів,перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості здійснювати свою діяльність.
Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року, необхідно відмовити, та надіслати представнику його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Унікальний номер справи 755/15134/21 Справа №11-сс/824/482/2022 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1