Ухвала від 18.01.2022 по справі 359/9851/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №359/9851/19

номер провадження №22-ц/824/5153/2022

УХВАЛА

18 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сацика Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвої Л.В.,

у цивільній справі №359/9851/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

встановила:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представником позивача 21 грудня 2021 року подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст судового рішення складено 22 листопада 2020 року, і отримано скаржникам 17 грудня 2021 року. Подаючи скаргу на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, вважав, що строк підлягає поновленню у відповідності до положень ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення до 17 грудня 2021 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Разом з тим апеляціійна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, або доказів щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Частиною 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 1 січня 2019 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 грн.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою скаржник оспорює рішення суду в частині вимог про спростування розповсюдженої інформації та стягнення моральної шкоди.

За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 4034,10 ((768,40+1921)*150%) гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання адвоката Сацика Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Сацика Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:

Попередній документ
102568542
Наступний документ
102568544
Інформація про рішення:
№ рішення: 102568543
№ справи: 359/9851/19
Дата рішення: 18.01.2022
Дата публікації: 20.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
Розклад засідань:
30.01.2020 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.03.2020 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.04.2020 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.06.2020 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.08.2020 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.09.2020 14:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.11.2020 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.02.2021 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.03.2021 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
04.05.2021 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.09.2021 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.11.2021 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУРАВСЬКИЙ В В
ЯКОВЛЄВА Л В
суддя-доповідач:
ЖУРАВСЬКИЙ В В
ЯКОВЛЄВА Л В
відповідач:
Боженко Наталія Валеріївна
позивач:
Боженко Євгеній Петрович
представник позивача:
Сацик Роман Васильович