Ухвала від 12.01.2022 по справі 363/1787/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про перегляд вироку Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року за нововиявленими обставинами.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Також, адвокат ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що вказане судове рішення було постановлено без його участі, а його копію він отримав лише 17 листопада 2021 року, у зв'язку з чим просить визнати причину пропуску строку поважною.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення; інші ухвали суду першої інстанції оскаржуються протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, то суд апеляційної інстанції, за заявою особи, у розі, якщо знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року була постановлена без участі засудженого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 .

Згідно наданої адвокатом ОСОБА_6 копії зворотного повідомлення, копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року він отримав 17 листопада 2021 року (т.3 а.с. 112).

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження вище зазначеної ухвали суду, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , строк на оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року.

Судді:

______________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
102568340
Наступний документ
102568342
Інформація про рішення:
№ рішення: 102568341
№ справи: 363/1787/19
Дата рішення: 12.01.2022
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.07.2021)
Дата надходження: 29.06.2021
Розклад засідань:
05.08.2021 16:00 Вишгородський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
захисник:
Терещенко Дмитро Володимирович
обвинувачений:
Сгібнєв Андрій Олексійович
потерпілий:
Бартошик Сергій Петрович
Бондаренко Ігор Миколайович
Бондаренко Сергій Миколайович
Даценко Вячеслав Миколайович
Дрьмін Юрій Борисович
Захаров Валерій Олександрович
Зінченко Микола Миколайович
Ландар Микола Миколайович
Лига Михайло Іванович
Мацко Сергій Іванович
Певко Владислав Віталійович
Ростовський Олексій Романович
Сікорський Ігор Станіславович
Таран Костянтин Сергійович
ТОВ НДК " Колос"
Чебан Георгій Васильович
представник потерпілого:
Чиркін Олексій Дмитрович
прокурор:
Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури
Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області