11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №42021102090000176 - прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року, -
Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком дії до 19 грудня 2021 включно з покладеними обов'язками ч.5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.367 КК України.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя з урахуванням характеризуючих даних підозрюваного, дійшов висновку, що відповідним і достатнім у кримінальному провадженні є запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку прокурора, ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню в зв'язку з невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження. Прокурор вважає, що в матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також апелянт вказує на те, що судом не було оцінено і інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні №42021102090000176 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №42021102090000176 - прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №42021102090000176 - прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/635/2022
Єдиний унікальний номер 760/30524/21
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1