Справа № 761/45178/21
Провадження № 1-кс/761/24544/2021
22 грудня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні
№ 12021100100004652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні
№ 12021100100004652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця м. Києва ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали: виконавчого напису виданого від імені приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 бланк серія НРК 722344 від 20.08.2021, заяви про примусове виконання рішення від імені ОСОБА_7 від 08.10.2021, заяв від імені ОСОБА_7 на адресу приватного виконавця м. Києва ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_8 грошових коштів за борговою розпискою, а також копій документів виконавчого провадження №67099172, а саме постанов, квитанцій, листів - переписки.
Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100004652 від 30.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021 приватний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїми повноваженнями, використовуючи завідомо підроблений виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 , відкрив виконавче провадження та вчинив дії, направлені на стягнення заборгованості за завідомо підробленими борговими документами.
Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зазначив, що є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є власником двох земельних ділянок для будівництва, які розташовані в АДРЕСА_3 . Приблизно 09.10.2021 чи 10.10.2021 у телефонному додатку «Дія» він побачив, що приватним виконавцем ОСОБА_5 в рамках виконавчого провадження №67099172 було винесено постанову про арешт корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконавче провадження було відкрито за заявою ОСОБА_7 на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 від 20.08.2021 за реєстровим №6830 про стягнення з нього на користь ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 15 000 доларів США. На скільки стало відомо виконавчий напис було посвідчено та видано на підставі факту отримання від ОСОБА_7 в борг грошових коштів в сумі 15 000 доларів США та написаної ним боргової розписки.
В подальшому, він звернувся до адвоката, який підготував лист на адресу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 з приводу факту посвідчення та видачі нею виконавчого напису. Від приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 була отримана відповідь на лист про те, що вона виконавчий напис не видавала та не посвідчувала, даний документ містить ознаки підробки, підпис у документі зроблений іншою особою. Крім того, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 відповідні листи направила на адресу приватного виконавця ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після направлення листа на адресу приватного виконавця ОСОБА_5 . ОСОБА_8 вважав, що приватний виконавець скасує постанову про накладення арешту на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але цього зроблено не було. Після того, як на адресу приватного виконавця ОСОБА_5 надійшов лист від приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , він зателефонував потерпілому та повідомив, що він досить добре знайомий з ОСОБА_7 та працює з нею на системній основі. Також ОСОБА_5 повідомив, що постанови про арешт корпоративних прав скасовувати не буде.
Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що він жодних боргових відносин з ОСОБА_7 не мав, ніякої розписки не писав та в борг грошових коштів від неї не отримував. З ОСОБА_7 він добре знайомий вже приблизно 4 роки. З даною особою мав ділові відносини. ОСОБА_7 є засновником фінансової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало фінансові взаємовідносини. В перших числах жовтня, точної дати не пам'ятає, з Єдиного реєстру судових рішень стало відомо про те, що фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулась з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Враховуючи вищевикладені обставини, він дійшов висновку про те, що незаконні дії ОСОБА_7 та приватного виконавця ОСОБА_5 були направлені на шахрайське заволодіння грошовими коштами, а також арешт корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В рамках виконавчого провадження приватний виконавець ОСОБА_5 міг стягнути передбачену виконавчим написом суму грошових коштів, тим більше, що грошові кошти знаходились на його рахунках та рахунках товариств, але він відразу арештував корпоративні права товариства. Системність дій вказаних осіб може свідчити про заволодіння корпоративними правами товариства та земельними ділянками, власниками яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в своєму клопотанні також зазначає, що до матеріалів кримінального провадження, долучено копію листа приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , в якому зазначено, що виконавчий напис на нотаріальному бланку №722344 від 20.08.2021 не видавався та підпис у ньому від її імені є підробленим. На даному бланку нею була вчинена зовсім інша нотаріальна дія.
Таким чином, органом досудового розслідування здобуто відомості про те, що приватний виконавець м. Києва ОСОБА_5 при відкритті виконавчого провадження за заявою ОСОБА_7 , а також вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження, використав завідомо підроблений виконавчий напис, який йому надала ОСОБА_7
10.12.2021 слідчим у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу та технічну експертизу документів з метою дослідження підписів ОСОБА_7 у заявах, які нею подавались приватному виконавцю ОСОБА_5 на відкриття виконавчих дій, а також дослідження бланку виконавчого напису від 20.08.2021, способу нанесення печатки на ньому та самого підпису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 .
Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, висновок отриманої експертизи буде доказом використання завідомо підробленого документу, тобто виконавчого напису, а також підтвердження підписів ОСОБА_7 у заявах про відкриття виконавчого провадження та доведення її умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_8 .
Відтак, на думку органу досудового розслідування з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця м. Києва ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали: виконавчого напису виданого від імені приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , бланк серія НРК 722344 від 20.08.2021, заяви про примусове виконання рішення від імені ОСОБА_7 від 08.10.2021, заяв від імені ОСОБА_7 на адресу приватного виконавця м. Києва ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_8 грошових коштів за борговою розпискою, копій інших документів виконавчого провадження №67099172, а саме постанов, квитанцій, листів - переписки.
Також слідчий в своєму клопотанні зазначає, що отримання доступу до зазначених документів та вилучення їх оригіналів надасть органу досудового розслідування можливість провести експертизу у кримінальному провадженні, призначену за постановою слідчого, висновок якої матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.
Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні приватного виконавця м. Києва ОСОБА_5 , є охоронюваною законом таємницею, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява № 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява № 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява № 42279/08, рішення від 11.06.2015).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100004652 від 30.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що 08.10.2021 приватний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями, використовуючи завідомо підроблений виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 , відкрив виконавче провадження та вчинив дії, направлені на стягнення заборгованості за завідомо підробленими борговими документами.
Слідчий в своєму клопотанні також зазначає, що до матеріалів кримінального провадження, долучено копію листа приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , в якому зазначено, що виконавчий напис на нотаріальному бланку №722344 від 20.08.2021 не видавався та підпис у ньому від її імені є підробленим. На даному бланку нею була вчинена зовсім інша нотаріальна дія.
Таким чином, органом досудового розслідування здобуто відомості про те, що приватний виконавець м. Києва ОСОБА_5 при відкритті виконавчого провадження за заявою ОСОБА_7 , а також вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження, використав завідомо підроблений виконавчий напис, який йому надала ОСОБА_7
10.12.2021 слідчим у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу та технічну експертизу документів з метою дослідження підписів ОСОБА_7 у заявах, які нею подавались приватному виконавцю ОСОБА_5 на відкриття виконавчих дій, а також дослідження бланку виконавчого напису від 20.08.2021, способу нанесення печатки на ньому та самого підпису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 .
Таким чином, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця м. Києва ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій та оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні приватного виконавця м. Києва ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі положень Закону України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому у слідства виникла необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100100004652 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження і в межах якого подано вказане клопотання, та з урахуванням необхідності проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що зазначені прокурором у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12021100100004652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та/або прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, дозвіл натимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного виконавця м. Києва ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали: виконавчого напису виданого від імені приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 бланк серія НРК 722344 від 20.08.2021, заяви про примусове виконання рішення від імені ОСОБА_7 від 08.10.2021, заяв від імені ОСОБА_7 на адресу приватного виконавця м. Києва ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_8 грошових коштів за борговою розпискою, а також копій документів виконавчого провадження №67099172, а саме постанов, квитанцій, листів - переписки.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1