Справа № 755/7436/21
Провадження № 2/761/1218/2022
12 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяви відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою від 11.06.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, 12.10.2021 р. разом з відзивом на позов представник відповідача подав до суду заяву про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа не є малозначною, сума заборгованості є значною для відповідача. Крім цього, подав заяви про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. У відповіді на відзив заперечив щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також щодо виклику свідків.
Відповідач в судове засідання свого представника не направила, але про дату і час розгляду справи по суті представник відповідача повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.
Щодо клопотання представника відповідача про допит свідків варто зазначити наступне.
Згідно ст. 69 ч.1 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ст. 91 ч.3 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Беручи до уваги те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання у справі було призначено на 08.09.2021 р., друге судове засідання було призначено на 07.10.2021 р., представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 21.09.2021 р., а заяву про виклик свідків представником відповідача було подано засобами поштового зв'язку 06.10.2021 р., яка надійшла до суду 12.10.2021 р. (після другого судового засідання), суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання заяви про виклик свідків.
Крім цього, з огляду на предмет спору- стягнення заборгованості за договором оренди та погоджені сторонами умови договору щодо розрахунків, суд вважає, що в спірних правовідносинах факт виконання зобов'язання за договором оренди не може доводитися показаннями свідків.
Керуючись ст.ст. 69, 91, 274, 275, 279 ЦПК України, суд, -
Заяви представника відповідача про призначення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження, та про виклик свідків, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Осаулов А.А.