Справа № 761/587/22
Провадження № 1-кс/761/1037/2022
13 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021111050002445 від 05.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021111050002445 від 05.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що вказаним органом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12021111050002445 від 05.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
У зв'язку з викладеним, слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 просив накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 20.12.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, про необхідність направлення клопотання прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 64-2 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №12021111050002445 від 05.11.2021 на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим ініційовано питання про арешт тимчасово вилученого майна третьої особи.
Отже, з даним клопотанням має право звернутися лише прокурор.
З огляду на наведене, клопотання підлягає направленню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021111050002445 від 05.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, - повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1