Справа № 761/37569/21
Провадження № 2/761/12570/2021
10 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
у жовтні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року прийнято до провадження справу та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи призначено на 02.02.2022 на 11 год. 30 хв. про що сторін справи повідомлено судовою повісткою.
05.01.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відеоконференції, відповідно до якого просила забезпечити проведення судового засідання в цивільній справ № 761/37569/21 в режимі відеоконфернції та визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції - Самарський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1 а.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.
Вимогами ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1, 6, 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача та на підставі положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.
За таких обставин, враховуючи, що сторона позивача проживає та здійснює свою діяльність у місті Івано-Франківськ, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в Самарському районному суду м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є сторона позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 02.02.2022 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а) забезпечити:
- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторони позивача.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а), для виконання та сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: