Справа № 761/81/22
Провадження № 2/761/6937/2022
10 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.
Звертаючись із позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч.12 ст.28 ЦПК України за місцем вчинення виконавчого напису, а саме, за місцем знаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.
Проте, таке визначення підсудності не відповідає вимогам ч.12 ст.28 ЦПК України, а справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 12 ст.28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Статтею 24 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документа, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування, боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, в розумінні ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» місце виконання виконавчого документа є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено вище, поняття «місцезнаходження приватного виконавця» не є тотожнім до поняття «місце виконання виконавчого напису».
Крім цього, щодо розгляду справи за місцезнаходженням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., то слід зазначити, що останній не входить до кола відповідачів у справі, а отже, позов, також, не може розглядатись за місцем знаходження третьої особи у Шевченківському районі м. Києва.
За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з позовної заяви позивач вказує адресу відповідача - Київська область, м. Ірпінь, вул. М.Стельмаха, 9А, офіс 204.
Вказана в позовній заяві адреса відповідача, також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» є: Україна, 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Шевченківського району м.Києва, то дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.
Оскільки відповідач знаходиться у м.Ірпінь Бучанського району Київської області, а даних про те, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є Шевченківський район в місті Києві матеріали позовної заяви не містять, тому суддя дійшов висновку про направлення справи за позовом за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: