Справа № 761/17586/21
Провадження № 1-кс/761/10608/2021
15 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альфа Плюс» на бездіяльність слідчого,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альфа Плюс» на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 320 201 001 100 000 36 від 20.07.2020.
На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 21.04.2021 представник ТОВ «Альфа Плюс» ОСОБА_3 звернувся до ГСУ ФР ДФС України з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, що належить ТОВ «Альфа Плюс», яке доставлено до ДФС України 26.04.2021. Однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді слідчим клопотання не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.
У зв'язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов'язати слідчого ГСУ ФР ДФС України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 201 001 100 000 36, розглянути клопотання.
Водночас 14.06.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , у якій останній просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заяву адвоката ОСОБА_2 від 14.06.2021, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.
Водночас, з заяви адвоката ОСОБА_2 від 14.06.2021 вбачається, що останній просив слідчого суддю залишити його скаргу від 12.085.2021 на бездіяльність слідчого без розгляду.
Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність ( 26 КПК).
У силу ст. 26 КПК наведена засада передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що заявник відмовився від поданої ним скарги та просив її залишити без розгляду , що вказує на втрату для заявника актуальності вирішення порушеного ним питання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви.
Враховуючи викладене, провадження у скарзі підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альфа Плюс» на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні № 320 201 001 100 000 36 від 20.07.2020 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1