Справа № 761/8932/21
Провадження № 1-кс/761/5903/2021
09 березня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення розглядуу закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12021100020000730, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
09.03.2021 до Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12021100020000730, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , в закритому судовому засіданні, яке вмотивоване необхідністю запобігання розголошенню відомостей про розголошення інтимних подробиць життя підзахисної.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав, визначених положенням ст. 27 КПК України.
Заслухавши думку сторін, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров'ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо обвинуваченим є неповнолітній, розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.
З урахуванням положень ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
Частина 5 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає розгляд справи у закритому судовому засіданні за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.
Враховуючи викладене, оскільки підстав для розгляду клопотання у закритому судовому засіданні на час розгляду клопотання захисника не встановлено та зважаючи на значний суспільний резонанс кримінального провадження, клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 7, 27 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення розглядуу закритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1