Справа № 760/29804/21
Провадження № 3/760/399/22
14.01.2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №206384 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 10.08.2021, о 21 год. 01 хв., за адресою: м. Київ, пр. Л. Гузара, 3, почав раптово перебігати проїзну частину поза межами пішохідних переходів, що призвело до наїзду на нього автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено вимоги пп. 4.7, 4.14 б, г Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов'язковою.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №206384 від 22.10.2021 та додані до нього матеріали, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 4.7 ПДР України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
Згідно з п. 14.4 б ПДР України пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.
Відповідно до п. 14.4 г ПДР України пішоходам забороняється переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №206384 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 10.08.2021, о 21 год. 01 хв., за адресою: м. Київ, пр. Л. Гузара, 3, почав раптово перебігати проїзну частину поза межами пішохідних переходів, що призвело до наїзду на нього автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
До протоколу додана схема місця ДТП від 10.08.2021 року, з якої вбачається розташування транспортного засобу внаслідок ДТП.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він знаходився з товаришем за адресою: м. Київ, пр. Л. Гузара, 3, де після спільного вживання алкогольних напоїв вирішили піти до магазину за алкоголем. Повертаючись з магазину, вирішили перейти дорогу поза межами пішохідного переходу, так як поблизу «зебри» не було. Переконавшись, що поблизу немає автомобілів, почали переходити дорогу (в звичайному темпі), але через мить помітив фари автомобіля, і почали перебігати, але даний автомобіль скоїв на них наїзд.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 він керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався по пр. Л. Гузара в 3-й лівій смузі з дозволеною швидкістю. Побачив біля відбійника двох осіб, почав пригальмовувати. Один з них почав перебігати дорогу, коли швидкість автомобіля була 50 км/год. Друга особа, вибігши на середину смуги, почала хаотично бігти то назад, то в сторону першої особи. Загальмувати не встиг, відбулося зіткнення з особою.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_1 10.08.2021 р., а справа надійшла до суду вже після спливу тримісячного строку, на час розгляду справи сплили строки накладення на водія адміністративних стягнень.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сергієнко Г.Л.