Ухвала від 10.01.2022 по справі 760/17191/20

Справа №760/17191/20

6/760/988/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Петрухно С.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця і просить:

- визнати дії державного виконавця Печерського РВДВС м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Петрухна С.О. неправомірними;

- визнати неправомірною та скасувати довідку - розрахунок заборгованості від 20 липня 2020 року, видану державним виконавцем;

- зобов'язати державного виконавця видати довідку - розрахунок заборгованості за аліментами;

- довести до бухгалтерів двох установ розмір несплаченого боргу;

- зобов'язати державного виконавця здійснити нарахування несплачених аліментів з доходів, отриманих в АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» з 2012 року по 2015 рік, відповідно до даних, наданих банком від 06 лютого 2018 року;

- зобов'язати державного виконавця витребувати інформацію з банківських та інших державних установ про отримані доходи боржника з 2007 року по даний час;

- зобов'язати державного виконавця витребувати з боржника та надати інформацію про отримані ним доходи з 2007 року по 2016 року та за 2020 рік;

-визначити розмір заборгованості ОСОБА_2 за аліментами відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2009 року (виконавчий лист № 2-645-1/09 від 04 березня 2009 року).

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року в справі було відкрито провадження.

До суду надійшло повторне клопотання заявника про витребування доказів, оскільки ухвала суду про їх витребування виконана не в повному обсязі, а саме:

- від АТ «КБ «Приватбанк»:

- інформації про розмір отриманих дивідендів з 2007 року по даний час, по всіх рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_2 ;

- договори про відкриття рахунку;

- від АТ «Банк Кредит Дніпро»:

- інформації про термін розміщення депозитних рахунків, їх розмір, та розмір отриманих дивідендів з 2007 року по даний час, відкритих на ім'я ОСОБА_2 .

Посилається на те, що ухвалою суду від 11 лютого 2021 року було вирішено питання про витребування доказів.

Надана АТ «КБ «Приватбанк» інформація є неповною, оскільки відсутня будь-яка інформація по рахунках, які відкрито до червня 2012 року, а саме:

- НОМЕР_9 (сума депозиту 10 000 гр., відкриття рахунку 06 серпня 2010 року),

- НОМЕР_1 (сума депозиту 10 000 гр., відкриття рахунку 06 серпня 2010 року),

- НОМЕР_2 (сума депозиту 14 000 гр., відкриття рахунку 09 серпня 2011 року),

- НОМЕР_3 (сума депозиту 10 000 гр., відкриття рахунку 27 березня 2009 року),

- НОМЕР_4 (сума депозиту 10 000 гр., відкриття рахунку 29 травня 2009 року),

- НОМЕР_5 (сума депозиту 400 дол., відкриття рахунку 02 червня 2009 року),

- НОМЕР_6 (сума депозиту 10 000 гр., відкриття рахунку 10 листопада 2010 року),

- НОМЕР_10 (сума депозиту 10 000 гр., відкриття рахунку 10 листопада 2010 року),

- НОМЕР_11 (сума депозиту 14 000 гр., відкриття рахунку 16 лютого 2012 року),

- НОМЕР_7 (сума депозиту в гр., відкриття рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Наголошує на тому, що в матеріалах справи наявні докази отримання відсотків, які неможливо порахувати, не маючи повної інформації з АТ «КБ «Приватбанк», зокрема відсутня інформація щодо договорів SАМDN2600*1522, SАМDNWFD0070032282300, SАМDNWFD0070745166800 та відкритих у банку рахунках:

НОМЕР_12 (ЕUR),

НОМЕР_13,

НОМЕР_14,

НОМЕР_15 (ЕUR),

НОМЕР_16 (ЕUR),

НОМЕР_17,

НОМЕР_18 (ЕUR),

НОМЕР_19.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від:

- Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк»/49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50/;

- інформацію про розмір отриманих дивідендів з 2007 року по даний час, по всіх рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_2 /ІН: НОМЕР_8 /;

- договори про відкриття рахунку;

- Приватного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» /01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3/:

- інформацію про термін розміщення депозитних рахунків, їх розмір, та розмір отриманих дивідендів ОСОБА_2 /ІН: НОМЕР_8 / з 2007 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Шереметьєва