Справа №760/190/22 1-кс/760/519/22
13 січня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 (з обслуговуванням мікрорайону «Шулявка») Солом'янського управління поліціїї Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алжир Алжирської Народної Демократичної Республіки, алжирця, громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 186 КК України,
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 (з обслуговуванням мікрорайону «Шулявка») Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 186 КК України.
Згідно з частиною першою статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В судове засідання, незважаючи на необхідність розгляду клопотання за обов'язковою участю прокурора, належним чином повідомлений прокурор Солом'янської окружної прокуратури м. Києва не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Однак, 13 січня 2022 року слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 (з обслуговуванням мікрорайону «Шулявка») Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка звернулася до суду з вказаним клопотанням, подала до канцелярії суду заяву, в якій просить повернути на доопрацювання клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у зв'язку з неявкою прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина третя стаття 26 КПК України).
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, а також письмову заяву слідчого про залишення поданого клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що останній не підтримує його вимоги, тому розгляд цього клопотання по суті є неможливим.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а питання про повернення на доопрацювання такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Так, згідно з частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
Частиною першою статті 26 КПК України визначено, що принцип диспозитивності полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання для доопрацювання та принцип диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 234, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 (з обслуговуванням мікрорайону «Шулявка») Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алжир Алжирської Народної Демократичної Республіки, алжирця, громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 186 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1