Справа №760/852/22 1-кс/760/623/22
17 січня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 12 січня 2022 року № 12022100090000068, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 186 КК України,
Слідчий СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100090000068 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2022 року приблизно о 12-10 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, зайшов до першого під'їзду будинку АДРЕСА_1 де, піднявшись на 16-й поверх, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності мешканців у вказаній квартирі та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні кримінального правопорушення, за допомогою відмичок та інших предметів, які він мав при собі та взяв з цією метою, пошкодив один нижній замок вхідних дверей та через вказані двері проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: гроші в сумі 7 000 гривень та 200 доларів США (що відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 12 січня 2022 становить 5 501,86 грн), ноутбук марки «Asus» вартістю 12 000 гривень, золоті прикраси, а саме: золоту обручку вартістю 7 000 гривень, золоте кільце з діамантом вартістю 14 000 гривень, один золотий браслет вартістю 8000 гривень, 1 пару золотих сережок вартістю 6 000 гривень, срібний ланцюжок вартістю 2 500 гривень, срібний ланцюжок вартістю 2 000 гривень, пару срібних сережок вартістю 2 000 гривень, пару срібних сережок вартістю 4000 гривень, срібне кільце вартістю 500 гривень, срібне кільце вартістю 900 гривень, срібне кільце вартістю 1 300 гривень, срібне кільце вартістю 900 гривень, срібне кільце вартістю 900 гривень, чоловічий годинник вартістю 500 гривень, чоловічий годинник вартістю 500 гривень, чоловічий костюм марки «Puma» чорного кольору вартістю 2 500 гривень, чоловічий костюм марки «Gap» чорного кольору вартістю 2 000 гривень, спортивну сумку чорного кольору вартістю 500 гривень, жіночі туфлі кольору «пітон» вартістю 2 000 гривень, жіночі кросівки білого кольору марки «Vico», вартістю 1 500 гривень, твердий чоловічий дезодорант «Old Spice», вартістю 60 гривень, шапка чоловіча коричневого кольору, вартістю 100 гривень.
На підставі частини третьої статті 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, з метою врятування майна, що є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, 13 січня 2022 року проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій і проживає гр. ОСОБА_4 разом із своєю рідною сестрою, її чоловіком та малолітньою дитиною, в ході якого було виявлено та вилучено: кільце сірого кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» із номером НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору типу книжка та зарядний пристрій до вказаного телефону, наручний годинник марки «СЛАВА» та наручний годинник марки «AMST», мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , у якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» із номером НОМЕР_6 із зарядним пристроєм до вказаного телефону, товстовка із капюшоном та написом «NASA» червоного кольору, спортивні штани чорного кольору із написом «JUST DO IT», портативний акумулятор марки «REDMI», тканевий чохол марки «НР», дві комп'ютерні мишки, замок, зарядний блок, пакет із пазовим замком у якому знаходиться 15 відмичок, куртка чорного кольору та шапка темно-синього кольору із написом «whg», ноутбук жовтого кольору із зарядним пристроєм до нього та мишкою, сумка спортивного типу, чорного кольору.
Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, зміни, втрати, приховування або пошкодження майна.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100090000068 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2022 року приблизно о 12-10 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, зайшов до першого під'їзду будинку АДРЕСА_1 де, піднявшись на 16-й поверх, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності мешканців у вказаній квартирі та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні кримінального правопорушення, за допомогою відмичок та інших предметів, які він мав при собі та взяв з цією метою, пошкодив один нижній замок вхідних дверей та через вказані двері проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: гроші в сумі 7 000 гривень та 200 доларів США (що відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 12 січня 2022 становить 5501,86 грн), ноутбук марки «Asus» вартістю 12 000 гривень, золоті прикраси, а саме: золоту обручку вартістю 7 000 гривень, золоте кільце з діамантом вартістю 14000 гривень, один золотий браслет вартістю 8 000 гривень, 1 пару золотих сережок вартістю 6 000 гривень, срібний ланцюжок вартістю 2 500 гривень, срібний ланцюжок вартістю 2 000 гривень, пару срібних сережок вартістю 2 000 гривень, пару срібних сережок вартістю 4 000 гривень, срібне кільце вартістю 500 гривень, срібне кільце вартістю 900 гривень, срібне кільце вартістю 1 300 гривень, срібне кільце вартістю 900 гривень, срібне кільце вартістю 900 гривень, чоловічий годинник вартістю 500 гривень, чоловічий годинник вартістю 500 гривень, чоловічий костюм марки «Puma» чорного кольору вартістю 2500 гривень, чоловічий костюм марки «Gap» чорного кольору вартістю 2 000 гривень, спортивну сумку чорного кольору вартістю 500 гривень, жіночі туфлі кольору «пітон» вартістю 2 000 гривень, жіночі кросівки білого кольору марки «Vico», вартістю 1 500 гривень, твердий чоловічий дезодорант «Old Spice», вартістю 60 гривень, шапка чоловіча коричневого кольору, вартістю 100 гривень.
У клопотанні вказано про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено під час невідкладного обшуку, проведеного в порядку частини третьої статті 233 КПК, зокрема, в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій і проживає гр. ОСОБА_4 разом із своєю рідною сестрою, її чоловіком та малолітньою дитиною.
В той же час, у клопотанні не зазначено зв'язку між вилученими під час обшуку речами та речами, у заволодінні яких підозрюються особи у кримінальному провадженні за № 12022100090000068 від 12 січня 2022 року.
Отже, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Водночас, в матеріалах справи відсутня мотивована постанова про визнання вилученого майна речовим доказом.
Крім цього, відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак у порушення пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено та не додано доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном, з огляду на те, що в квартирі, де було проведено невідкланий обшук, окрім ОСОБА_4 проживає його рідна сестра з чоловіком та малолітньою дитиною.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 12 січня 2022 року № 12022100090000068, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 186 КК України, повернути слідчому.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1