Справа №760/34561/21
2/760/2849/22
10 січня 2022 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Калініченко О.Б.
при секретарі Мельник Ю.О.,
розглянувши клопотання сторони позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, старший державний виконавець Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорний Євген Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., старший державний виконавець Слов'янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорний Є.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
З позову вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 114301, вчинений 15.12.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С.
Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить:
1. витребувати у приватного нотаріуса належним чином посвідчені копії всіх документів, що містяться у матеріалах нотаріальної справи щодо спірного виконавчого напису;
2. витребувати у відповідача належним чином посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Горай О.С. копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
В іншій частині клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 114301 від 15 грудня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: