Провадження № 1-кп/760/1811/22
Справа № 760/34833/21
10 січня 2022 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, складений та затверджений 29.12.2021 року прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105170000389 від 19.12.2021 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
19.12.2021 приблизно о 14 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні Центрального Залізничного Вокзалу м. Києва в магазині «Київстар», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи за вище вказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, підійшов до предкасової зони та своєю правою рукою взяв мобільний телефон Хiaomi Рoco f3 8/256 Аrctic White IMEI1: НОМЕР_1 , вартістю на момент покупки 10400 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого, поклав даний мобільний телефон до власної кишені куртки, в яку був одягнений.
У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі зазначене вище чуже майно в кишені куртки, покинув територію магазину «Київстар», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 1, із викраденим мобільним телефоном, та отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Всього злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 10400 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв'язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані:
-Письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, у якій вона підтверджує зазначені в обвинувальному акті обставини, а також висловлює згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначає про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження;
-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, подана у присутності захисника обвинуваченого. У поданій заяві ОСОБА_4 просить суд визначити йому покарання у виді виправних робіт та звільнити його від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
-Матеріали досудового розслідування.
Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання..
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; за місцем проживання характеризується посередньо /а. с. 49/, раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, останній раз на підставі вироку Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 04.10.2013 року за ч. 2 ст. 263 КК України /а.с.38-43/; не перебуває на обліку лікаря- нарколога та психіатра /а.с.47/, офіційно не працевлаштований.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Призначають саме такий вид покарання із переліку, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, суд зазначає про неможливість призначення обвинуваченому покарання у виді виправних робіт, оскільки вказаний вид покарання відбувається за місцем роботи засудженого. Оскільки засуджений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, то призначення йому покарання у виді виправних робіт не вбачається можливим.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема:
-Наданий потерпілою ОСОБА_5 DVD-R диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
-Вилучений в ході огляду місця події від 19.12.2021 мобільний телефон Xiaomi Poco f3 8/256 Arctic white IMEI1: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у власності потерпілої.
Керуючись ст. 7, 17, 50, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-Наданий потерпілою ОСОБА_5 DVD-R диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;
-Вилучений в ході огляду місця події від 19.12.2021 мобільний телефон Xiaomi Poco f3 8/256 Arctic white IMEI1: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок сeду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1