Справа №760/34778/21 1-кс/760/281/22
11 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скарга обґрунтована тим, що 09.12.2021р. заявниця ОСОБА_3 надіслала рекомендованим поштовим відправленням на адресу Солом'янської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365-, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, яка 14.12.2021р. була отримана уповноваженою службовою особою Солом'янської окружної прокуратури м. Києва. Проте відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Представник заявниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов'язати уповноважених осіб Солом'янської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій заяві та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання представник заявниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
11.01.2022р. до суду від прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив розглядати подану заявником скаргу у його відсутності та за результатами її розгляду закрити провадження за даною скаргою, оскільки відомості, які були викладені у заяві ОСОБА_3 були внесені 16.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105090004465.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що відомості, які були викладені у заяві ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України були внесені 16.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105090004465, тобто, стороною обвинувачення самостійно припинено бездіяльність, оскаржувану заявницею.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 ч. 2 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1