Справа №760/10365/19
6/760/849/21
04 листопада 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Кушнір С.І.
за участю секретаря Федоренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №760/10365/19 за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, -
22.09.2021 р. до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №760/10365/19 про стягнення з ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у розмірі 39583,13 грн., та поновити строк для пред'явлення його до виконання.
Посилається в заяві на те, що 10 липня 2019 р. Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №760/10365/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким позовні вимоги задоволено.
Заявник зазначає, що станом на день звернення із даною заявою до суду, виконавчий лист ним не отримано, проте згідно листа Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2021, йому стало відомо, що виконавчий лист видано 04.10.2019.
Відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень, даний виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває.
17.06.2021 позивач звернувся до Солом'янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ України (м. Київ) із заявою про надання інформації щодо перебування виконавчого листа на виконанні.
У свою чергу Солом'янським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ України (м. Київ) надана відповідь від 19.07.2021 р., що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий документ №760/10365/19 на виконання не надходив та на виконанні станом на 30.08.2021 не перебуває.
Також згідно відповіді Солом'янського районного суду м. Києва повідомлено, що 04.10.2019 на адресу позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 було направлено оригінал виконавчого листа та копію рішення суду по даній справі, які були отримані 09.10.2019.
Заявник зазначає, що виконавчий лист на його адресу не надходив, він його не отримував, тобто, на підставі викладеного заявник вважає, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці, а строки для його пред'явлення пропущеними з поважних причин, а тому просить видати дублікат виконавчого листа у справі №760/10365/19 та поновити строк для пред'явлення його до виконання.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з'явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Дослідивши подану заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №760/10365/19 за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, матеріали цивільної справи, оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р., у справі №760/10365/19, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» суму страхового відшкодування в розмірі 33327,48 грн., пеню в розмірі 3911,64 грн., 3% річних в розмірі 326,00 грн., інфляційне збільшення боргу в розмірі 1249,61 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн., а всього стягнуто 39583,13 грн.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №760/10365/19, на виконання зазначеного рішення суду від 10.07.2019 р., Солом'янським районним судом м. Києва 04.10.2019 р. було видано виконавчий лист №760/10365/19, який було направлено на адресу позивача, разом з копією рішення суду, та згідно зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано позивачем 09.10.2019.
Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа №760/10365/19, був втрачений при пересилці з незалежних від заявника причин.
Як вбачається з відповіді Солом'янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ України (м. Київ) від 19.07.2021 р. за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий документ №760/10365/19 на виконання не надходив та на виконанні станом на 30.08.2021 не перебуває.
З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.
При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа №760/10365/19 втрачено при пересилці, відомостей про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа у заявника немає, що унеможливлює виконання рішення суду
Також, заявник просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Чинне законодавство пов'язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин пропуску вказаного строку оцінюються судом, виходячи з наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали заявнику (чи його попереднику) реалізувати своє право на пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку.
Як вбачється з матеріалів справи, на час звернення до суду із даною заявою строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а тому за таких умов суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Стаття 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України гарантують обов'язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі вищевикладеного, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа №760/10365/19, виданий 04.10.2019 р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 39583,13 грн., втрачений, в зв'язку з чим вважає за необхідне видати його дублікат.
З огляду на наведене, заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 76-81, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №760/10365/19 - задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа №760/10365/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року.
В іншій частині заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кушнір С.І.