Справа №760/32177/21
1-кс/760/25/22
05 січня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про повернення вилученого майна,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42021102090000126 від 26.08.2021 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року частково задоволено клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва про проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу обшуку від 12.11.2021 у квартирі ОСОБА_4 були незаконно вилучені його речі, а саме ноутбук марки «LENOVO Z570», мобільний телефон марки IPHONE 11 PRO», флеш - накопичувач, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався.
Зазначені речі належать ОСОБА_4 особисто, та не містять будь-яких відомостей щодо обставин кримінального правопорушення та вилучене майно немає жодного значення для досудового розслідування.
На даний час вилучене майно ОСОБА_4 не повернуто та щодо будь - яких процесуальних рішень про арешт вищевказаного майна останнім не відомо, а тому воно підлягає поверненню.
Просить суд зобов'язати сторону обвинувачення, а саме слідчих Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві та групу прокурорів Солом'янської окружної прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 12.11.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «LENOVO Z570», мобільний телефон марки IPHONE 11 PRO», флеш - накопичувач.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор чи слідчий в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги, не з'явилися, заяв та клопотань суду не надали.
Дослідивши наданні матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року частково задоволено клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва про проведення обшуку у квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на вилучення: підроблених довідок про ПЛР - тестувань, підроблених сертифікатів про вакцинацію, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, отриманих від реалізації вказаних підроблених документів.
Відповідно до протоколу обшуку від 12.11.2021 року у ОСОБА_4 , зокрема, були вилучені ноутбук марки «LENOVO Z570», мобільний телефон марки IPHONE 11 PRO», флеш - накопичувач.
Представник скаржника зазначає про те, що дані речі належать ОСОБА_4 , особисто, не містять будь-яких відомостей щодо обставин кримінального правопорушення та немає жодного значення для досудового розслідування.
19.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника Солом'янської окружної прокуратури м. Києва з заявою про повернення вилученого майна у ОСОБА_4 , яка залишилася без відповідного реагування, станом на час розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, майно власнику не повернуто.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, на момент розгляду скарги в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а арешт на вилучене майно не накладався, тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто власнику.
Отже, з огляду на наведене скарга представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 167, 169,171, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №42021102090000126 від 26.08.2021 року повернути ОСОБА_4 , вилучене у нього 12.11.2021 року майно: ноутбук марки «LENOVO Z570», мобільний телефон марки IPHONE 11 PRO», флеш - накопичувач.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1