СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1449/22
ун. № 759/24752/21
14 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - П'ятничук І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Марус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02.11.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 03.11.2021 року було відкрито провадження у даній справі.
12.01.2022 року представником позивача Трегуб М.К. до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що на даний час відсутній спір оскільки відповідачем в повному обсязі було сплачено грошові кошти за кредитним договором б/н від 16.01.2013 року та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM6BKD4B від 26.10.2021 року.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., сплачений 26.10.2021 року згідно платіжного доручення № PROM6BKD4B за реквізитами: отримувач ГУК у Києві/Святошиш.р-н/22030101; Код 37993783 отримувача (код за ЄДРПОУ); Код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача UA 708999980313121206000026009; Призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя П'ятничук І.В.