СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/920/22
ун. № 759/23654/20
14 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді П'ятничук І.В.,
при секретарі Марус А.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним,-
В грудні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11 січня 2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання представника позивача про повторне витребування доказів по справі, а саме з Рогізнянської сільської ради Володарського району (09314, Київська обл., Володарський р-н, с.Рогізна, вул.Армійська, буд.8) належним чином засвідчену копію заповіту, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під №5, номер у спадковому реєстрі 40196424 та копію реєстру нотаріальних дій щодо вчинення цього правочину та інші документи, які підписувались Заповідачем під час вчинення цього правочину.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, та заявлене клопотання прихожу до наступного висновку.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно положень ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо не можливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може ускладнити отримання відповідних доказів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.
Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Витребувати з Рогізнянської сільської ради Володарського району (09314, Київська обл., Володарський р-н, с.Рогізна, вул.Армійська, буд.8) належним чином засвідчену копію заповіту, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.1995 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під №5, номер у спадковому реєстрі 40196424 та копію реєстру нотаріальний дій щодо вчинення цього правочину та інші документи, які підписувались Заповідачем під час вчинення цього правочину.
Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 28 березня 2022 року.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. П'ятничук