СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/28976/21 пр. № 3/759/523/22
14 січня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,
ОСОБА_1 , 27 листопада 2021 року, близько 03 год. 10 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме в приміщенні закладу «Портер Паб» за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 67, оголився нижче поясу, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, принижував людську гідність та суспільну мораль. Крім того, ОСОБА_1 за тих самих обставин на законну вимогу працівника поліції поліції припинити адмінправопорушення не відреагував і продовжував висловлюватись у грубій формі на його адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
ОСОБА_1 в судове засідання, про час і місце проведення якого повідомлявся засобами поштового зв'язку, не прибув. Тому, враховуючи розумність строку у справах такої категорії, те, що особа не виявляла будь-якого інтересу щодо долі складених на неї протоколів, а також беручи до уваги правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції та протокола, до яких у ОСОБА_1 не було зауважень. Крім того, обставини вказаних правопорушень з усією повнотою зафіксовані на камеру відеозапису працівників поліції (файли: «2021…1333» та «2021…1338» - нецензурна лайка та погрози, в тому числі в бік поліцейського, оголення нижче поясу в приміщенні закладу; «2021…1340» - відмова вийти з приміщення закладу, не зважаючи на закінчений час його роботи; «2021…1344» - демонстративне оголення статевих органів перед входом до закладу на вулиці, тобто в громадському місці та у присутності громадян; «2021…1347» - працівники поліції попереджують про можливість затримання, якщо він не припинить правопорушення, пропонується привести себе в порядок і рушити додому, на що ОСОБА_1 продовжуєсвої дії, провокуючи поліцейських; «2021…1348» - затримання ОСОБА_1 ).
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а також в подальшому вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП України.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушень, дані про його особу. Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді арешту на мінімальний строк.
На підставі викладеного і, керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді арешту строком на одну добу.
Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адмінзатримання (27 листопада 2021 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув адмінарешт у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК